Pháp Lan Tây Chi Hồ

Chương 419: Đòn giáng chí mạng Vì Napoleon không thay đổi lập trường, nên Fourier đương nhiên cũng không thay đổi lập trường. Thế là vài ngày sau, tại Viện Hàn lâm Khoa học Pháp, một buổi điều trần đã chính thức bắt đầu. Trước buổi điều trần, Napoleon và đội ngũ cố vấn của ông đã nghiên cứu kỹ lưỡng bài báo đó, hy vọng có thể phát hiện ra những lỗi sai ẩn trong quá trình lập luận của nó. Tuy nhiên, mặc dù họ đã tốn rất nhiều công sức, nhưng vẫn không tìm thấy sơ hở nào như vậy. “Tôi cũng không biết cái nghịch lý khủng khiếp này rốt cuộc là do đâu. Nhưng lỗi sai của nó là không thể nghi ngờ. Vì vậy, khi tranh luận, tôi đề nghị chúng ta chỉ có thể bám chặt vào việc bài báo này không phù hợp với thực tế, không có mô hình khả thi để tấn công nó.” Cuối cùng, Laplace và những người khác vẫn đưa ra đề xuất này. Mặc dù Napoleon cảm thấy làm như vậy chưa đủ để đánh bại đối thủ hoàn toàn, nhưng, bây giờ cũng chỉ có thể dùng thủ đoạn này. Dùng thủ đoạn này, ít nhất có thể giữ được thế bất bại. Thời tiết vào ngày diễn ra buổi điều trần rất đẹp, Napoleon và các đồng minh của ông đã đến cửa hội trường nhỏ nơi tổ chức buổi điều trần đúng giờ. Vừa hay gặp Joseph đang dẫn theo một nhóm người gồm Gauss, Fourier, v.v. “Thưa ngài Fourier, sao ngài lại ủng hộ một bài báo kỳ lạ như vậy.” Laplace tiến lại gần Fourier hỏi. “A, thưa ngài Laplace, bài báo này kỳ lạ ở chỗ nào ạ?” Fourier nói, “Tôi thấy đây là một trong những bài báo hay nhất, sáng tạo nhất, có tính khai sáng nhất, và có tính thảo luận nhất trong giới toán học trong thời gian gần đây. Thực ra đây không chỉ là quan điểm của tôi, mà còn là quan điểm của ngài Gauss và Viện trưởng Bonaparte.” Trên thực tế, việc Laplace nói chuyện với Fourier vào lúc này, phần lớn cũng là một chiến thuật, là muốn gây một chút áp lực tâm lý cho Fourier. Nhưng Fourier lại kéo Gauss và Joseph ra, ngược lại khiến Laplace cảm thấy áp lực rất lớn. Bởi vì Gauss tuy còn trẻ, nhưng một loạt các thành tựu của anh ấy trong toán học, thực sự khiến người ta phải nể phục. Hơn nữa tài năng của anh ấy, khả năng xử lý các vấn đề khó khăn của anh ấy càng khiến mọi người ngưỡng mộ. Còn về Viện trưởng Bonaparte, đó là người có danh tiếng “Joseph không bao giờ phạm sai lầm”. Vì vậy khi nghe nói hai người họ cũng cho rằng bài báo này rất xuất sắc, Laplace mặc dù rất tự tin vào trình độ học thuật của mình, nhưng vẫn cảm thấy khá áp lực. Còn về Napoleon, đã có một dự cảm như bị trói lên máy chém. Lúc này Joseph lên tiếng: “Vì mọi người đã đến đủ, chúng ta vào trong, chuẩn bị bắt đầu thôi.” Thế là mọi người đều bước vào hội trường nhỏ, ngồi xuống vị trí của mình. Joseph liền mở lời: “Theo thủ tục thông thường, chúng ta nên mời tác giả của bài báo này, tức là ngài Lucien Evans đến. Nhưng địa chỉ mà ngài Lucien Evans để lại không tồn tại. Vì vậy buổi điều trần lần này, chỉ có thể diễn ra khi đương sự không có mặt.” “Anh ta biết bài báo của mình không thể chịu được chất vấn, nên mới trốn tránh không dám đến phải không?” Napoleon không kìm được nói. “Viện sĩ Napoleon, ngài chưa đọc 《Quy tắc kỷ luật hội nghị Viện Hàn lâm Khoa học》 sao? Xin hãy tuân thủ kỷ luật hội nghị, nếu muốn phát biểu, xin hãy giơ tay trước, và chỉ phát biểu sau khi có sự cho phép của người chủ trì hội nghị.” Joseph nói. Napoleon liền im lặng. “Vì tác giả vắng mặt, chúng ta sẽ bỏ qua bước này, trực tiếp tiến vào bước tiếp theo. Trước hết, phe phản đối đưa ra nghi vấn, chỉ ra lỗi sai. Được rồi, Viện sĩ Napoleon, xin mời lên bục để trình bày lý do.” Napoleon nhìn xung quanh, rồi đi về phía bục giảng. Đồng thời trong lòng nghĩ: “Khi phát biểu, bên cạnh không có một đội vệ binh vũ trang đầy đủ, thực sự có chút chột dạ.” Nhưng chột dạ thì chột dạ, nhưng vẫn phải nói. Thế là Napoleon liền mở lời: “Như mọi người đã biết, sở dĩ toán học có thể trở thành một môn khoa học được mọi người kính trọng, là vì nó có thể mô tả chính xác thế giới của chúng ta, chúng ta thậm chí có thể nói như vậy: toán học là quy tắc cơ bản nhất của thế giới, nó là ngôn ngữ mà Chúa đã dùng để tạo ra thế giới. Và do đó, toán học và thực tế là không thể tách rời. Kết luận của toán học không thể, và cũng không nên tồn tại tách rời khỏi thực tế. Và bài báo này, tồn tại một vấn đề như vậy. Ví dụ, nếu bài báo này là đúng, vậy thì sẽ tồn tại một tam giác có tổng các góc trong nhỏ hơn một trăm tám mươi độ. Tôi muốn hỏi một chút, có ai trong các vị có thể vẽ ra một tam giác như vậy không? Tương tự, vẫn dựa trên bài báo này, chúng ta thấy một kết luận là đường vuông góc và đường xiên của cùng một đường thẳng không nhất thiết phải giao nhau. Vậy ai có thể vẽ ra một hình như vậy? Không thể, giống như tam giác có tổng các góc trong nhỏ hơn 180 độ, tình huống đường vuông góc và đường xiên của cùng một đường thẳng không giao nhau là không tồn tại trong thực tế. Rõ ràng, người sáng tác bài báo này, hoàn toàn đã bỏ qua thế giới thực, bỏ qua nền tảng tồn tại của toán học. Anh ta đã hạ thấp toán học thành một trò chơi logic hoàn toàn không có ý nghĩa thực tế. Đây là lý do tôi phán định bài báo này không đủ tiêu chuẩn.” Nói xong câu này, Napoleon liền liếc nhìn Fourier, rồi nói: “Lời của tôi đã hết.” Các nhà toán học thuộc hệ phái Cao đẳng Sư phạm Paris liền cùng nhau vỗ tay. Napoleon khẽ cúi chào họ, rồi bước xuống bục giảng. Lúc này theo quy tắc, người nên lên bục giảng để nói chuyện sẽ là Fourier. Nhưng lúc này, lại là Joseph bước lên bục giảng. Nhìn thấy Joseph bước lên bục giảng, Napoleon顿时全身 run rẩy, tay chân lạnh ngắt. “Kính thưa các vị, trên thực tế, ngài Fourier trước khi đưa ra phán đoán đó, đã từng thảo luận bài báo này với tôi. Đánh giá của ông ấy về bài báo này, thực ra cũng là đánh giá của tôi. Tôi cho rằng, đây là một bài báo mang tính đột phá, sáng tạo, vô cùng quan trọng, và mang tính thời đại. Tôi dự đoán, ý nghĩa của bài báo này không thua kém gì 《Cơ sở hình học》 của Euclid. Bây giờ, tôi sẽ trả lời những nghi vấn vừa rồi của Viện sĩ Napoleon.” “Đầu tiên, Viện sĩ Napoleon vừa nhắc đến, toán học không phải là một trò chơi logic vô nghĩa, nó phải có ý nghĩa thực tế. Đối với điểm này, tôi vô cùng tán đồng. Nhưng, tôi cũng muốn nhắc nhở Viện sĩ Napoleon một điều, đó là, thực tế là như thế nào, không phải là ông ta có thể chủ quan nhận định.” Nói đến đây, Joseph đắc ý liếc nhìn Napoleon, “Chúng ta biết, nếu tần số của âm thanh cao hơn một chút, hoặc thấp hơn một chút, chúng ta sẽ hoàn toàn không nghe thấy. Nhưng điều này không có nghĩa là âm thanh đó không tồn tại. Dơi chính là dựa vào âm thanh có tần số cao hơn mà chúng ta không nghe thấy để định vị. Chúng ta thông qua thí nghiệm cảm quang cũng có thể phát hiện, ở khu vực ngoài ánh sáng tím và khu vực ngoài ánh sáng đỏ, nơi chúng ta tưởng chừng không có ánh sáng, vẫn có thể khiến bạc iodua xảy ra phản ứng cảm quang. Vì vậy, những gì tai chúng ta nghe thấy, không nhất định là thực tế hoàn chỉnh, những gì mắt chúng ta nhìn thấy, cũng không nhất định là thực tế hoàn chỉnh. Do đó, đừng cho rằng bản thân có thể định nghĩa thực tế. Thực tế không nhất định là những gì bạn nghĩ.” Napoleon rất muốn phản bác một câu: “Vậy thì anh hãy tìm ra một tam giác có tổng các góc trong nhỏ hơn một trăm tám mươi độ đi!” Nhưng, nghĩ một chút, ông ta vẫn không lên tiếng. “Ừm, chúng ta hãy xem bài báo này, trước tiên xem phần đầu tiên của bài báo.” Joseph vừa nói, vừa tiện tay chiếu phần đầu tiên lên màn chiếu treo trên tường bằng máy chiếu đèn. “Viện sĩ Napoleon, xin ngài nói xem, phần này có lỗi sai gì không?” Joseph hỏi. Phần này chủ yếu là năm định luật và bốn tiên đề đầu tiên trong hình học Euclid, và một giả thiết sau đó: “Qua một điểm ngoài một đường thẳng, có hai đường thẳng hoặc nhiều hơn hai đường thẳng song song với đường thẳng đó.” Napoleon kinh ngạc, ông ta nhìn vào nội dung được chiếu, rồi do dự trả lời: “Những cái trước đương nhiên không có vấn đề gì, nhưng cái cuối cùng là phi lý, không phù hợp với thực tế.” “Napoleon,” Joseph nói với giọng mỉa mai, “Anh nhớ năm em mười tuổi, anh đã dạy em, thế nào là phương pháp phản chứng rồi phải không?” Napoleon vội vàng nói: “Vậy thì chỗ này không có vấn đề gì.” Ông ta biết, vừa rồi mình đã nói sai, nếu tiếp tục xoay quanh “phương pháp phản chứng” mà nói, mình sẽ thực sự giống như một thằng ngốc chưa học hết tiểu học. Vì Napoleon không lên tiếng nữa, Joseph liền tiếp tục chiếu những nội dung tiếp theo trên máy chiếu đèn, và mỗi khi chiếu một trang nội dung, Joseph đều sẽ hỏi Napoleon: “Viện sĩ Napoleon, đoạn chứng minh này có vấn đề gì không?” Đương nhiên là không có vấn đề gì, nếu có vấn đề, những ngày này, Napoleon và đám người ở Cao đẳng Sư phạm Paris cùng nhau bận rộn lâu như vậy, sao lại không tìm ra được? Vì vậy, mỗi lần Napoleon đều chỉ có thể buồn bã trả lời: “Không, không có.” Máy chiếu đèn lần lượt chiếu từng trang của bài báo này, trong những câu trả lời “Không, không có vấn đề gì” của Napoleon, cuối cùng cũng đến đoạn cuối cùng. “Napoleon, chỗ này cũng không có vấn đề gì sao?” Joseph hỏi. “Vâng, không có vấn đề gì, nhưng không phù hợp với thực tế…” Napoleon vẫn muốn cứu vãn bản thân một chút. “Napoleon, thực tế mà em nói không bằng thực tế thật!” Joseph đáp lại. “Vậy anh hãy vẽ ra một tam giác có tổng các góc trong nhỏ hơn một trăm tám mươi độ đi.” Napoleon không kìm được mà phản công. Ông ta cũng biết, nếu không phản công nữa, thì sẽ thua thảm bại. “Ha ha, Napoleon,” Joseph mỉm cười nói, “Em xem, toàn bộ quá trình chứng minh đều phù hợp với quy tắc, nếu tiền đề không có vấn đề, toàn bộ quá trình chứng minh không có vấn đề, nhưng lại không giống với thực tế như em đã giả định. Thực tế là không thể sai, vậy thì sai ở đâu? Chẳng lẽ toàn bộ phương pháp toán học, hệ thống toán học đều sai rồi sao? Napoleon, phán đoán này của em thực sự rất dũng cảm đấy, em đang cố gắng lật đổ gần như toàn bộ hệ thống toán học.” “Tôi không phải, tôi không có. Tôi chỉ muốn xem một tam giác có tổng các góc trong nhỏ hơn một trăm tám mươi độ.” Lúc này Napoleon cũng chỉ có thể cắn chặt vào tam giác có tổng các góc trong nhỏ hơn một trăm tám mươi độ để làm cọng rơm cứu mạng. “Không vấn đề gì, bây giờ anh sẽ cho em xem.” Joseph làm ra vẻ đã nắm chắc phần thắng. Nhìn thấy dáng vẻ của Joseph, trong lòng Napoleon chợt giật mình, ông ta biết: Hỏng bét rồi, đòn giáng chí mạng nhất sắp giáng xuống rồi. (Hết chương)